运营风控是越严格越好吗？

我之前写过好几篇关于运营风控的文章，譬如这篇：活动风控是个什么鬼？，这篇：【答Lily】活动风控与其他，还有这篇活动风控作业回课及案例分享。

那么今天我们再来聊一下风控。

首先，让我们看两个情境：

情境1

王大毛最近打算创业，他要做一个在线订水的微信公众号服务，但是他很纠结。

他在考虑要不要通过手机验证码防止恶意下单，又担心繁琐的流程会挡住真实用户。

情境2

李小龙最近正在头疼，老大一再要求提高文章的阅读量，但是他觉得文章质量很一般，能有人看就很不错了。

可是老大说，如果这个月还做不到要求的阅读量，就要扣工资了。

李小龙想着说，那我要不组织个晒娃活动吧，人家都说晒娃活动能够带来新用户，极大推升用户量。

哦，忘了说，李小龙运营的产品是个体育内容社区。

谁能告诉我他俩在运营风控上都犯了什么样的错误呢？

风控要做在商业验证之后

王大毛的问题在于，还没有完成商业验证，就着急想着风控的问题。

什么是商业验证？

一个社区产品，要验证有人会来社区贡献内容，或者消费内容；

一个电商产品，要验证有人会来浏览商品、完成交易。

我们假设，在一个社区产品还没有上线时，就去做发帖/回帖验证码并上线，会发生什么？

我们假设，在一个电商产品还没有上线，就设计活动，并且有严格的手机验证等机制，会发生什么？

所有的运营风控，都必须做在完成商业验证之后。

对王大毛来说，首先要验证：

有人会通过自己的公众号来订水。

然后才考虑这些订水的人当中是否有恶意下单或者竞争对手捣乱的问题。

如果过早上线了严格风控，就会出现问题：

你无法确切的知道人们不通过你订水是因为风控太严格，还是根本没需求。

说句政治不正确的话：产品初期被刷，是一件幸福的事儿。

风控插件化是更好的选择

虽然说，风控要做在商业验证之后，但仍然有一个问题：

如果验证之后，发现真的存在重大风险，而风控并没有准备好，那怎么办？

在这里，就需要明确另一个问题了：

你是否有时间有精力有能力，将产品本身与风控要件区隔，并将风控要件以插件化的形式独立出来，做到随时可控？

2013年，我在盛付通的时候，将2011年做好的盛大积分奖励系统扩展成用户行为奖励系统时，和开发讨论后确认的一件事就是：

我们要有独立风控的能力。

也就是说，运营人员可以控制风控级别，选择黑名单或白名单过滤的方式来过滤用户，可以制定活动预算和预算消耗警戒线来进行报警，可以依据事前判定风险级别，在活动上线时完成各项风控配置（对，当年还没有做到能够在活动期间随时调整风控），同时运营人员还可以通过系统本身的功能来实现其他方式的分控。

于是，这里就有一个点是需要考虑的：

如果运营人员已经明确了已知风险，并且预判该风险会导致严重后果，那么，就需要事先准备好风控策略。

该风控策略，将在风险出现后，由运营人员或系统自动打开并生效。

在哪些情况下考虑严格风控

说了这么些，那么在哪些情况下要考虑严格风控呢？

考虑严格风控的先决条件是：

1、已经明确了商业验证，即在当前产品下，有正常使用用户，同时也存在非正常使用用户。

2、涉及活动策划中，可能存在被绕过的规则，存在被利用规则漏洞并严重影响活动平衡性，甚至因此产生巨大得利的可能。

3、涉及到非活动策划中，可能产生大量影响正常用户体验并需要严格约束的行为。

举例来说，你设计了一个活动，这个活动中存在一些漏洞，譬如，设计了双11活动，而这个活动规则中，可能被非正常用户利用，导致正常用户无法完成交易，而非正常用户可以通过一些手段，绕过规则限制，非法获取大量低价商品，并有可能因此而影响正常商品销售的。

所以你会看到，天猫上大量的双11活动会限制单个ID的购买数量，这是最直接的风控行为。

又譬如，如果你用Discuz！搭建过论坛，你会发现Discuz！默认会有一些识别垃圾内容的选项，甚至护城河可以进行设置，根据设置的门槛不同，其风控效果也不同，你可以搭配多个风控策略实现严格风控，譬如，发帖需要验证码，新注册账号有一定时限的发帖时间等待，等等。

在哪些情况下考虑不严格风控

考虑不严格风控，或者说宽松风控，也有一定的先决条件：

1、产品上线初期，需要完成商业验证。

2、经领导同意，需要采用宽松风控，达成KPI。

我记得我还是小兵的时候，就曾经有过被领导拉整组人进会议室，并且告诉我们说：

你们只管做正常的运营动作，在我同意以前，任何动作都遵循严格风控，如果到了季度末，确实有些指标哪怕你们尽了全部努力都做不到，那么，到时候我们再想办法。

这个办法，就是采用不严格风控。

作者：张亮-leo
微信公众号：张记杂货铺