互联网金融的四种模式与投资机会

我单纯从局外人和投资人的角度谈谈我自己对互联网金融的几个看法吧。

金融互联网化，解决的是屌丝和高富帅的问题，没多大投资机会。

互联网金融化，解决的是屌丝跟屌丝的问题，或有机会。

因为互联网金融目前没有确定的分类，市面上各种金融模式也层出不穷，我个人曾经对互联网金融做了几个区分，不同的模式，投资价值是不同的。

第一类是P2P模式和众筹模式，这个比较明确，是典型的符合金融定义的一种模式。这个模式我个人感觉投资角度来看，存在几个难点。

国内P2P目前是典型的金融网络化的特征，跟传统金融其实本质上区别不大，事实更多还是民间借贷的网络版，无论从资金来源还是信贷客户构成来看，区别不是很大，互联网在期间扮演的角色，还只是吸储的方式，我一直把这种模式还是界定为影子银行，属于管制红利的副属性产品，P2P一百万注册资本能做十个亿，一个亿小贷却什么都干部了，就很说明问题了，这类的投资机会要从这么几个角度看。

第一界定为金融机构，必然受到资本约束的限制，金融是拿别人的钱玩钱，不受约束和监管的金融模式是不现实的，所以，这种模式规模的扩大是受到资本金约束的，必然意味着资本回报率是不会太高的，全球银行业的PB只有1.8倍，很难指望P2P的PB会高于这个模式。

第二即使具备投资价值，金融机构的的门槛其实还是很高的，互联网的技术门槛其实也挺高，两个合一起的技术门槛，只会更高了，这个技术门槛，一方面IT技术的门槛，投入会很大，目前P2P通用模板隐含风险很大，另外是专业性技术，目前的P2P，专业性跟银行是趋同的，方式方法也没有创新，没有体现出专业性的优势，却没有银行的特许经营权支撑流动性，我个人感觉逻辑上也说不通。

第三风险不确定性很大，目前的P2P模式到底违约率是多少，各种说法都有，我其实谁都不信的，没办法信，为什么呢?没办法核实，随便说，除非债权债务登记，而且系统性风险都堆积在P2P平台本身，这种模式，危害其实是很大的，大量的资本进入很可能就只是为了去给人家核销坏账而已，谁敢投?

在这点上，我还是很认可红杉资本的投资逻辑的，他投资的两个互联网金融模式，其中一个是拍拍贷，拍拍贷的模式，我是认可的，至少从逻辑上来说，他的规模做大不收到资本金的约束，理论上可以做到很大，其次，平台本身是撮合平台，不承担风险，也没有隐含风险和或有负债，估值相对容易很多，但是从投资角度来看，拍拍贷在群狼环伺的浮躁年代里，有多少概率生存，我还是打个问号。在一帮狼里面做一只单纯羊，难度很大啊。不是被吃，就是自我放逐了，需要整个政策环境发生根本性的转变，才有可能有真正P2P的春天。

这里提一点，我其实挺看好一些专业性机构或者有基础性平台的公司做P2P，但是他们的核心必然不是P2P，而是利用P2P优化自身的生态体系的，从这个角度上看，金融知识附加产品。

第二类模式是第三方支付，第三方支付是互联网金融的利器，但是这个利器投入很大，盈利很小，十分苦逼。生存概率很低，市场两百多家，我估计最后能活下来的互联网支付公司不会超过三十家，估计二十家都不会有，市场最终的格局是赢者通吃的格局，因为太同质化竞争了，而且还是要靠规模取胜，做大是冲动，一大，二中，N小，一大铁定是支付宝了，只要他不犯错，没人能比的了他。二中，还不知道，N小，就是那些依附于特定垂直型市场的支付模式，捆绑式应用的支付流程系统，不具备太大的想象空间。很砸钱，门槛很高，投资价值有。

第三类模式，是以渠道为特征的互联网理财销售模式，这类是目前的主流，典型是余额宝，我自己看这类模式有两个办法介入。

第一个是本来有生态体系和账户体系，多一个应用的方式，余额宝就是典型，例如我是学校，你到我学校来卖牛奶，附加应用型是主流，成本最低，效果最明显，但是从投资角度来看，你没多少机会。

另外一类模式是自己建平台，专门做销售，数米网，好买网，铜板街，都是这个模式，这里面其实也有分化，有走专业化路径的，例如数米网，也有走基金超市模式，铜板街，我自己的感觉，走专业化路径的模式，前期容易生存，如果专业化优势能得到体现的话，但是成败都在是否能建立持久的专业化盈利模式，感觉难度是挺大的，这类模式其实跟资产管理方式是一样的，如果业绩好，客户就多，业绩不好，客户就丧失，他们核心在于是否能真正做到为客户持续盈利，太考验专业性了，互联网的优势其实没得到发挥，很难说是互联网模式，但是如果做的好，他们会成长为很优秀的机构，但是个人不是很看好这类以能力为基础的互联网模式，因为互联网必然是去能力化的，互联网没有办法给你提供挑选能力的方式方法。

至于后者，可能是搭建了平台和超市的方式，给客户进行更好的体验，包括从逻辑上来帮助客户挑选合适的产品，这类模式，有可能成功，但是如果仅仅只是扮演渠道的话，难度还是很大的，因为作为渠道商，好产品，一般不需要你，你也很难拿到，能拿到的话，价格也被压的很低，差产品其实是降低了你的客户体验的，也反倒让你的口碑得到损失，金融产品其实很难适应渠道为王的特征的，尤其未来金融利率市场化后，个人感觉金融产品的差异化会不断得到体现，差异化主要体现为风险定价不一，这类产品，很难适用渠道为王的特征。

第四类，以信息匹配为特征的方式，融360和好贷网，符合双边市场的特征。双边市场，其实要有几个前提醒特征，第一个是供需都是海量需求，第二个是两者最终能达到基本上一比一的需求解决状态，例如淘宝，平台型应用生存基础就是供需之间存在严重的信息不对称的问题，需要一个中立的平台作为集散地，进行交互。而贷款这种行为，供需从大的架构来看，很难说是海量需求，贷款本身是一次性消费行为，缺乏稳定性和持续性，而作为供给方，更是如此，贷款供给应该较长一段时间内都是稀缺性资源，未来利率市场化后，贷款的稀缺性会下来，但是一样，需求方的需求也会下来，因为通过市场化的行为，更出现需求被满足的可能性。确切的说，这个模式可以容纳一到两家类似的匹配网站，但是感觉不会多，国外有成功的模式，但是不局限在金融产品比价，还涵盖了更多的内容，机票，保险，度假、租车等等。也说明金融产品的需求并非是海量。