互联网上超过40%的流量都是假的！

美国所有最聪明的脑袋、最厉害的风投和企业家，都在关注这个话题。这是我考虑再三，决定把我关于这一话题的思考写出来的原因。

两周前，国内营销界发生了一件大事：甲方委托微博某流量头部机构做推广。结果是：产品获得了353万次的观看，上千的评论，上千的点赞，但实际交易量为零，被引进甲方店铺的流量也近乎为零。

虽然很多时候，产品的曝光率与转化率确实是两回事，但后来甲方撰文讨伐时暗指的这个“假流量”，究竟在全球互联网流量棋局中占有一个什么样的位置呢？

我给大家几个宏观数据。

但另一个更重要的问题可能是：拐点与反转。如果你放弃单点看问题的视角，实际上，互联网世界中一个有关“拐点/反转”的问题正在凸显。我不知道：模糊掉信息世界中“真”与“假”的奇点会在什么时候来临，但2019年出现的一些信号，已经很值得警惕了。

我先做一个特别声明：因为种种原因，下面凡涉及企业案例，我将只列举美国科技界的情况。

2013年，Bloomberg曾记载过一个叫罗恩.阿姆兰的人的故事。

阿姆兰负责美国运营商Sprint的广告支出。他说：电视广告就像“先开枪再瞄准”，这种广告有两个弱点：一是贵；二是，有一半的子弹没有命中“目标客户”，被浪费掉了。

但时代很快创造出了新东西：

雅虎与谷歌上市，在线广告的出现大大降低了广告价格；紧接着，程序化广告出现，它让福特汽车可以针对25-40岁的男性投放皮卡车广告，甚至可以让福特汽车针对25-40岁、过去6个月内浏览过皮卡车信息的男性投放皮卡车广告。

阿姆兰很开心，因为终于知道了每一美元去了哪里，以及这些钱是否完成了工作。

这时，他已经转为效力喜力美国。喜力美国的年广告预算是1.5亿美金，2013年的下半年，阿姆兰与同事在纽约会议室里就在线广告效果做介绍。结果，所有人都惊呆了。

Digital的投资回报率是约为 2:1。也就是说：每花 1 美元广告，可以增加 2 美元收入。

电视广告则至少是 6:1。每花 1 美元广告，收入可以增加 6 美元。

更令人吃惊的发现是：在数字世界里，有约20%的广告，不是由真实的人“看到”的。

五年之后，2018年的12月，《纽约杂志》旗下刊物Intelligencer报出了一个数字：

年复一年，实际上只有不到60％的网络流量是人类。在其它的虚假流量里，大多数是机器人在阅读信息。

换句话说：（网络世界的）指标是假的。

第二，人也是假的。根据美国媒体Vox的报道：今年一季度，Facebook总共删了22亿个虚假账号。这是一个巨大的数字飞跃。

因为如果我们往前看：2018年的四季度，Facebook总共删了12亿个虚假账号；再往前一个季度，是75万；而在2018年的第一个季度里，Facebook总共删了不到60万个虚假账号。

也就是说，整个虚假账号产生的速度是——60万到75万，75万到12亿，12亿到22亿。

更加糟糕的是：这些虚假账号的生长速度似乎已经到了一个“临界点”——因为Facebook在今年一季度里删掉的假账号数量，已经等同于其平台上今年一季度由实际人类注册的真实账号数量。

大多数被处理掉的假账户，都是在其创建后的几分钟内被Facebook删除。

今年年初，批评家亚伦·格林斯潘称：“Facebook有一半的用户都可能是伪造的，因为它实际上没办法有准确方式可以衡量什么是假账户”。

Facebook对此做出抨击，但也承认：确实很难统计准确数据，并且因为这些数据波动很大、变化莫测，自己对这方面的理解还很肤浅。

需要注意的是：这里的数字还只是被删掉的假账户。根据专门致力于消除网络僵尸的网络安全公司Distil Networks的创始人Rami Essaid的说法：

“社交媒体是这样一个虚拟世界，这里一半是机器人，一半是真实的人。You can’t take any tweet at face value. And not everything is what it seems.”

第三，内容也是假的。

这可能是所有互联网反转中最令人困惑的一部分。

2019年的2月21日，咪蒙微信公号轰然倒塌。直接导火索是：其旗下子公号发表了一篇真假难辨的爆款文章——《一个出身寒门的状元之死》。

其实，做过公号的人都知道，这类虚构文章的出现，是追求指标的“必然”结果。

在《状元》出炉前的三个月，我正好在上海和我一个朋友聊起大众传播。我们说：“‘新闻事实类信息’，实际上，已经到了必须与‘虚构小说类信息’PK的境地。”

这是一个趋势。但即便是在咪蒙公号轰然倒塌之后，驻扎有大量新闻账号的一些内容平台，都在积极引进虚构小说作者。

但仅仅只有这些吗？

根据美国媒体的报道：顶级电商网站出现了越来越多的虚假评论。

Fakespot估计：在沃尔玛官网上，有约52%的用户评论是“不真实和不可靠”的；而在亚马逊平台，这一数据是约为30%。

Fakespot使用的算法致力在评论中找欺骗模式，这些欺骗模式包括：雇专业的人发评论、雇机器人发评论等。亚马逊称：有超过90%不真实的评论，是由计算机生成。

据说，现在假新闻的最新战场是——“视频”，影音媒介曾是让很多人认为“眼见为实”的可靠证据，但新算法很快将制作出超高真实度的虚假视频，它可以让一个你非常熟悉的人，在视频里说出，他原本根本不可能说出的话。

而这实际上已经发生了。

今年5月，民主党议员南希·佩洛西谈特朗普的一段视频遭到恶搞，使其在视频里看起来像是喝醉了酒。这个被改造过的视频，迅速传遍了美国的社交网络。

另一个案例是：在一段被篡改的视频里，美国众议员伊尔汗·奥马尔表现出了对“9-11”恐怖袭击事件不屑一顾的态度。结果，这种对视频的“断章取义”，直接导致了民众对女议员的疯狂言语抨击。

而刚刚被麻省理工学院公布的一个最新研究发现是：

人工智能在生产假信息方面可以做到非常强大，但无法识别自己所面对的故事是“对的”还是“错的”。换句话说：AI无法修复假新闻。

现在问题来了：到底什么是“反转”？

根据《泰晤士报》的报道：

在2013年的一段时间里，YouTube曾经有一半的流量，是来自于“伪装成为人”的机器人，这引发了YouTube员工们的担忧。他们担心：一旦出现拐点，YouTube检测欺诈流量的系统，就会开始把虚假的流量视为是真实的流量，而把人工流量，视为是虚假流量。他们把这种假设事件，称为是——“反转”。

将来，也许等我们回想起“互联网彻底反转”的那一年（也许是2020，2021，2022，2023，2025，我不知道，也许它不是一个严格意义上的年份数字），当机器人已经超过我们在线人类多年，当黑暗笼罩着互联网的方方面面——

曾经确定无疑的现实，开始变得有些虚假；曾经看起来是伪造的东西，开始在现实世界中具备真实的力量，并且，与真实共存。

这个“反转了”的互联网，它不是指可以被计算出有多少虚假，而是指：我们所感到的那种非常特殊的质量体验，那就是：你在网上遇到的东西都不是“真”的，但是，也不能完全说是“假”的。

并且这样真真假假的体验，时时刻刻，一直交替着在你的大脑里出现。

目前，这仍然是一个开放性的问题：

究竟互联网，它是否一定必须“锚定”现实；还是说，它可以有自己的生命，并且命中注定要产生出一个真假难辨的信息世界？

两年前，我在写《扎克伯格的“死结”》时，曾经认为：答案是后者。

我认为：过去我们常说的“真善美”中的“真”字，也许会在免费信息业未来的某一天，彻底消失——它被“淘汰”了。信息业里的“真与假”将不再重要，而只有“美不美/娱乐”才是关键。

因为现在内容业公认的未来是VR，你甚至都不能说：在一个VR的世界里，真与假这件事会变得更有意义。

不过，美国最近发生的一系列事件，却有点动摇了我的想法。

刚刚过去的这几天里：

1，美国第一个针对“虚假视频”法案出炉：加州签署了一个名为AB730的新法律，规定：任何人分发关于政客行为和言论的假音频或假视频，将属于犯罪行为。

2，美国政府监管机构取缔了专门出售虚假影响力经济指标的公司Devumi，并对其罚款250万美元。

3，本周五Facebook将开播它重要的“新闻板块”栏目。扎克伯格终于决定要开始为新闻机构的作品付钱，并在绕了一大圈之后，决定像传统报纸那样“做”新闻：

付钱生产内容/买版权，然后，由专业编辑挑出版物和故事，而不再是一切由用户和算法主宰。（Facebook的主要栏目News Feed还在，并且这个栏目也仍将有大量的虚假内容）

与此同时，监管乌云笼罩着美国的科技业巨头：Facebook、谷歌、苹果和亚马逊。

实际上，现在美国的每一个州都在调查Facebook。

截至目前，美国已经有47个州的州总检察长签署了办公室名单，他们正在调查Facebook是否存在“反竞争”行为。

这47个州，还主要是研究Facebook是否有违反他们本州的州法律。而美国联邦贸易委员会（FTC）早已经在代表美国政府调查Facebook是否可能违反了反托拉斯法。

看到这里，你可能会觉得很奇怪：曾经的垄断巨头微软哪里去了？

是微软不重要吗？不是。但曾经因为“Windows霸权”而被美国政府追着跑的微软，这一次确实没有进入反垄断大调查的名单。

相反，实际上微软已经因为它简单、直接，以及与信息业完全挨不到边的商业模式，突然就成为了美国科技界的“道德楷模”。

但需要注意的是：

美国这一切暴风骤雨的发生，是因为：接近“反转”的互联网正在危及他们的政治体系——美国总统大选期间被俄罗斯势力入侵的广告、美国总统大选期间被利用了的用户隐私，等等。

在这个倡导“言论自由”的国家，也意味着：监管甚至都无处着手。美国政府感到相当的尴尬。而上述的一系列反竞争措施，就是在这样的一个大背景之下发生。

曾经有人问我：美国的科技业是否真的在走倒退之路？

我觉得不是。

我觉得这是一个社会发展到一定程度，科技与社会关系恶化的结果。

只是不确定，类似危及“人心”的互联网反转事件会在中国以什么样的形式发生，以及何时会发生。

也或者，它其实一直都在发生。

-END-作者：Lynn Yang来源：硅发布（guifabucom）