ai教育怎么做（AI是教育的威胁吗）

据美国商业内幕网站8月23日报道，随着人工智能（AI）大学课堂时代几乎已经来临，教授们对AI是否是教育的威胁存在争议。

报道称，随着新学年的临近，各大学争相针对聊天生成预训练转换器（ChatGPT）诞生后的课堂起草新政策。

一些学校完全禁止使用这种工具，因为担心它会导致人工智能辅助抄袭行为。一些教授选择恢复纸质试卷，以防止学生利用ChatGPT。有一所大学甚至对涉嫌使用这种工具的学生进行突击检查。

美国佛罗里达州斯泰特森大学学生麦迪逊·怀特向《华尔街日报》记者谈到教授们普遍担心AI辅助作弊行为。她说：“他们常常会立即认为这是学生逃避阅读或写作业的一种**行为。”

商业内幕网站记者采访了新加坡、荷兰、中国香港和美国大学的6名教育工作者。其中4人表示对在课堂使用AI的担心被夸大了，所有6人都表示学校承担不起完全把ChatGPT排除在课堂之外的后果。

其中之一的新加坡国立大学国际关系学副教授庄嘉颖说，他并没有因为AI**到了教育中而寝食难安。

他说：“我会告诉我的学生，如果他们用AI写作，我就会用AI写评语、给他们写推荐信。”

AI作弊检测工具并不可靠

对AI辅助作弊行为的担忧刺激了对AI生成内容检测工具的需求，但将来的解决方案也带来一系列新问题。

新加坡国立大学政治学讲师丽贝卡·陈（音）对商业内幕网站记者说，AI检测工具可以说是“出了名的不准确”。

用来检查作弊的Turnitin论文原创性检查软件的AI检测工具于今年4月发布，尽管对其准确性存在担忧，但截至7月，该工具已被用来核查了超过6500万份论文。同样在7月，创制ChatGPT的美国开放人工智能研究中心悄悄关闭了它的AI检测工具——这款工具的不准确性引起了担心。

丽贝卡·陈说，由于AI工具无处不在，教育工作者不应依赖AI检测工具，而要有创新——通过让学生先提交论文的简介等办法。

她在谈到这种策略时说：“简介比较短，所以学生会觉得无需使用ChatGPT。但这让我在给他们篇幅较长的论文打分时有一个参考点，看看最终的作品是否大大偏离了最初的简介。”

教育工作者也在重新思考如何对学生进行考核。庄嘉颖说，他对学生使用了更多“复杂而基于场景的”练习，ChatGPT对这类练习的反应仍不尽如人意。

香港大学历史系讲师迈克尔·里韦拉建议以现场讨论和思考作为考核内容。但是，新加坡南洋理工大学社会学助理教授香农·洪（音）说：“只有在班级规模足够小、可以对每个人给予个别关注并在整个学期提供详细反馈的情况下，采取这种做法才是现实的。”他对大学所面临的以“效率”为名扩大班级规模的压力持批评态度。

此外，把重点放在避开AI的做法或许是不得要领的。

课堂完全排除AI弊大于利

商业内幕网站记者采访的教育工作者认为，大学不应该把ChatGPT完全排除在课堂之外，因为忽视聊天机器人可能弊大于利。

荷兰马斯特里赫特大学应用社会心理学教授凯·约纳斯说：“例如，我所做的是让学生用AI工具来回答某些研究性问题，然后将他们的答案与维基百科进行比较，再与他们的教科书进行比较。”

约纳斯说，关键是要在课堂上接受AI工具，教学生如何对ChatGPT的反应进行事实核查。

目前在美国约翰斯·霍普金斯大学讲学的荷兰莱顿大学政治暴力专业助理教授约安娜·库克说：“我们已经看到AI产生虚假信息来源的案例，这是一个值得思考的有用例子。”

对来自AI的信息进行审查的必要性缘于这一技术会“产生幻觉”，或者把错误的信息当作事实呈现。这方面引人注目的例子包括，AI编造虚假诉讼案件供引用（导致一家律师事务所被罚款5000美元）以及媒体因为AI所犯错误而撤稿。

真正威胁教育的不是AI

当被问及对教育的威胁时，南洋理工大学的香农·洪说：“AI工具不是威胁——落后而过时的教育方式才是。”

他说，花时间提供细心反馈的教育工作者更有可能看到学生积极参与、自己写作业，因为学生们明白，“收到对不是你自己写的作业的反馈是毫无意义的”。

新加坡国立大学的丽贝卡·陈也有同样的看法，认为把像ChatGPT这样的AI工具作为一种捷径来使用，暗示着学生没有投入全部精力或者疲于应付，因而没有看到自己写作业的价值。

约纳斯说，需要教授和教育工作者下功夫克服惯性、适应技术，同时满足学生的需求。他说：“我可以看到，他们中的一些人对此犹豫不决，因为他们不得不修改课程和教材。”

香港大学的里韦拉说：“我认为，如果学生不知道如何在学习中有策略地使用AI工具，那百分之百是老师的成功，也可以说百分之百是老师的失败。”