分享经济全都是泡沫，只一刹花火？

导读：新经济与旧势力势必水火不容，此消彼长吗？在作者看来未必，O2O的内核与分享经济有异曲同工之处，融合协同带来的将是一杯冰爽的啤酒，而不是即可破碎的泡沫。

全球最热的分享经济代表公司Uber风头无二，一边是在成都、广州与中国监管机构斗法，一边是疯狂的融资和飙升的估值。近日Uber再次计划融资15至20亿美元，新一轮融资对公司的估值将为500亿美元或更高，如果此轮融资成功，成立6年来，Uber累计融资将超过50亿美元。Uber将成为有史以来最具价值的获风投资助的初创公司，能与之媲美的只有Facebook在上市前曾达到的500亿美元估值。在旅游O2O中，行和宿是两大板块，另一个分享经济的代表是住宿领域的颠覆者，Airbnb，今年3月份传出其正在进行10亿美元的融资，彼时估值已然超过200亿美元。

在硅谷价值达到10亿美元的科技初创公司被称为 “独角兽”(unicorn)。它是传说中具有神话色彩的罕见动物。而市值超过百亿美元的科技公司被彭博财经称之为decacorn（十角兽），这样的公司无不是现象级的公司，包括Dropbox、Pinterest、Flipkart等。硅谷科企业史上，达到百亿美元的量级Airbab用了5年，Uber用了6年，Linkin 用了10年，而星巴克整整用了32年。如今的Airbnb估值仅次于拥有88年历史的万豪和108岁高龄的希尔顿。我毫不怀疑科技的力量给这些公司带来的巨大变革能力，但同时也对其隐含的泡沫感到担忧。

Uber、Airbnb高估值带来的泡沫隐忧

分享经济的热潮让资本疯狂追捧，2008年的次贷危机让美国遭受重创，尤其是后来蔓延到以房地产为代表的实体行业,资本的投资热度受到巨大遏制。而分享经济的崛起恰恰是次贷危机最为严重的2008年、2009年，这两年中分别诞生了Airbnb与Uber。

首先我们需要了解下什么是分享经济：分享经济一般指利用移动互联网技术将闲置或未充分使用的资源（包括时间、空间、物体）等就近向需求者提供及时服务，互联网平台对供需进行资源组织和调度管理，形成事实上的产品品牌，在法律意义上则以平台上的服务供应方，个人以独立承包商身份向需求方提供服务，平台收取服务佣金。当然分享经济也被称为合作消费2C（ Collaborative Consumption）,有所谓的3P特征（People、Planet、Profit），既为需求者提供了更好的服务（people）,又通过共享的形式节省了地球上的资源（Planet），还为企业与独立承包商们挣得了可观的利润（Profit），实现了3P的完美统一。

这样完美的分享经济（节省资源、环保、各方获利）毫不例外的诞生于全球创新中心硅谷。而饥渴已久的资本就像闭关多日的吸血鬼发现了一场大饥荒后幸存下来的“猎物”，不过在吸血之前，需要继续投入把它养肥一些。而这样的“猎物”中的两个明星就是提供约租用车服务的Uber和提供家庭旅店服务的Airbnb、当然这样的“猎物”在美国还有一打，形态各异，燕瘦环肥。（当然用吸血鬼和猎物来比喻资本与产业的关系不一定恰当，它们的关系复杂而微妙）。而远在大洋彼岸的中国再次跟着硅谷发热，资本的热度穿透大西洋直达这片创业热土。

这当然并非坏事，Uber对标的各类租车公司包括：易到用车、滴滴快的专车、AA租车、一号专车等等；而Airbnb的对标包括除了初具规模的小猪短租、死掉的爱日租还有大大小小近30多个其他各样短租O2O公司。疯狂的是半年内这些公司都得到了资本的支持，虽然大多处于天使阶段，但可以窥见资本的狂热，值得警惕的是泛Airbnb模式的蔓延，如美甲分享经济的河狸家、美食分享的觅食，办公场地共享的ServOffice，无一例外，脑袋上都打着xx行业的Airbnb。这个现象值得资本和创业者警惕，不要为了炒概念而炒概念，要回归商业本质，最简单的就是看供需两端是否严重失衡？大潮退去才知道谁没穿裤衩。当然分享经济的崛起本身就代表着新旧势力的博弈，关键是如何看待这种博弈以及博弈后挤出多少泡沫？

新经济形态与旧势力的博弈

目前，Uber已在全球50多个个国家的260多个城市运作。自2014年进入中国以来，Uber目前已在上海、广州、深圳、杭州、北京等10多个城市初步布局。而Airbnb在全球190个国家的3.4万座城市提供服务。分享经济的新势力势头强劲。

而新经济形态与旧势力的博弈以住宿业为分析对象更为清晰。硅谷著名投资人和创业家彼得蒂尔投资了Airbnb，而没有投资Uber，他给出的解是：“住房环境的特点，让垄断显得更自然。因为在一个城市中，出租五百种不同的房子，他们都各不相同。也许在一个社区里三十所房子里，有三所房子适合你带着狗一起居住，有一所的价格非常便宜，那么有五百种房子的公司，一定能战胜只有五十种的，因为每所房子都是不一样的，而消费者需要这种不同。但如果是一家有五百辆车的租车公司，将会面临来自只有五十辆车的公司的竞争，因为所有的车都一样。从但从消费者的角度看，他们并不关心车的来源”。

彼得蒂尔的观点部分解释了租车领域竞争激烈的原因，相类似商业模式间竞争的惨烈程度远大于住宿领域（不包括酒店和OTA，特指分享经济在线短租O2O）。所以在分享经济短租住宿领域的竞争更多是新旧模式间的竞争。所以Airbnb估值如此之高是因为一部分的市场份额正在从酒店流向Airbnb。根据波士顿大学最新研究显示，Airbnb的房源供应量每增加10%，会导致同地区酒店房间收入下降0.35%。在Airbnb房源量最高的美国得克萨斯州奥斯汀地区，酒店收入已经下滑了13%。

美国旅游新闻网站Skift文章分析，1月纽约市的平均入住率下降了4.7个百分点，下降到了68%。2009-2014年，纽约的酒店房间供应每年仅仅增加4%。但是Airbnb的房源增加了197%，如果综合起来，整个市场的房屋供应量增加了12%。巴莱克银行今年1月发布的报告称，Airbnb的预定量现在约为每年3700万间夜，预定量呈良好增长趋势，巴克莱预计Airbnb在未来12个月内规模将翻一番，未来两年内将有可能增长至1.29亿间夜，这也就意味着Airbnb将超过了洲际酒店的规模。

新经济形态与旧势力之间的博弈在一方强劲增长、估值飙升，另一方因循守旧、产品老化、服务落后的背景下需要考量的是“突破性”，检验一方“泡沫指数”与检验另一方的“濒死指数”意义相似，分享经济的红利是否仍在取决于新事物的成长性和旧势力的自我革新能力，所以探讨分享经济的突破点就有了现实操作的指导意义。

分享经济突破点在哪？

1、与传统服务差异化更明显；

对Uber和国内租车公司来说其杀手锏有两个：闲置资源的再利用和效率的最大化。Uber基于计算机算法系统的准确快速派单是吸引更大社会闲置车辆资源入住的方法之一。而对Airbnb和小猪短租来说，还衍生出了“社交性旅游服务”。房东与个人之间个性化交往产生了更好的服务体验，这也是Airbnb及小猪短租所引以为傲的“人情味”所产生的吸引力。

2、利用其效率，增加社会闲置资源的存量；

Airbnb以惊人的速度在全世界扩展，这得益于这种新颖的、方便、性价比高的租房方式逐渐为人们所接受，而这种影响在国内也在逐渐显现。随着人们消费意识的改变，多样化、个性化住宿、出行需求的提升，这样的分享经济平台社会闲置资源仍将继续增加。资本对Uber和Airbnb的期望也在于此，通过资本放大其增长速度和空间，形成对社会闲置资源的更大范围的覆盖进而夺取更大的市场份额，得到超额回报。

3、学会对话沟通，做好利益平衡；

伴随着分享经济成长的烦恼是其与监管机构的关系，实际更是与背后各方利益的关系及其平衡。如与当地租车公司利益之间的平衡；考虑本地房屋租赁市场与家庭酒店短租市场的平衡；出租人与房屋业主的利益平衡；出租人与小区住户利益平衡；酒店业与网络家庭酒店业竞争环境平衡等多方面。

4、完善供需两端服务保障体系；

目前分型经济的典型代表不管是Uber、Airbnb还是国内的小猪短租，都仍在面临供需两端服务保障体系的建设问题，这需要征信体系引入、保险体系建立、索赔投诉体系完善，沟通机制健全，而所有这一切是其商业模式得以确立的基础，供需两端的保障是其善用互联网效率和技术红利的延伸。

5、善用社会资源

对于一些大型热门事件， Airbnb的模式优势明显。例如：对奥运会、世界杯这样的大事件，由于外来者大量涌入，酒店承载能力有限，通过对城市居民闲置房间的分享，入住者与物业拥有者均可实现获益。即将于2016年在里约热内卢举办的夏季奥运会，巴西方面已经确定了三家在线房屋租赁服务公司为奥运会提供客房资源，Airbnb赫然在列。而英国政府已经鼓励公务员出差住Airbnb，类似的情况如国内的广交会举办之际，小猪短租可以借机发挥类似的作用。年度巴菲特股东大会召开之际公开表扬Airbnb无疑也是最好的社会营销资源。

回到开题的问题“分享经济的红利会破产吗？”我想这个问题的答案不在文章内，而在消费者的心目中。新经济与旧势力势必水火不容，此消彼长吗？我看未必，O2O的内核与分享经济有异曲同工之处，融合协同带来的将是一杯冰爽的啤酒，而不是即可破碎的泡沫。